TechRoomage

共享單車:合併真是為盈利嗎?肯定不是醉翁之意吧?

0 3

原標題:共享單車:合併真是為盈利嗎?肯定不是醉翁之意吧?

共享單車ofo投資人朱嘯虎在復旦首席經濟學家論壇稱,行業格局已定,ofo和摩拜佔據了95%的份額。但他也表示,兩家企業每月仍然要投入大量資金進行運營,唯有合併才有可能盈利。在被問到「誰合併誰」時,他表示,「對資本來說並不重要」

此言一出,很多人都顯得不淡定了,都想說幾句,包括我。「誰人不識朱嘯虎」的年代,我認識人家,人家也不認識我,我也就站在說幾句「不腰疼」的話。

首先,我提一個不成熟的小建議:朱嘯虎先生趕緊投一個物資回收公司吧,天使、A輪都省了,直接戰略投資奔IPO去。核心業務就是與OFO達成戰略合作,回收滿街的小黃車,我估計收的差不多了也就該上市成功了。這比滴滴和OFO上市路徑短的多,故事也好講,符合世界主流價值觀,環保集約,利在當代,功在千秋。完全有可能物質回收公司先IPO成功,然後收購OFO和滴滴,由朱嘯虎先生創造的風口,最終形成了巨大的商業生態。

這腦洞開的,我都信了!如有雷同,純屬巧合!

共享單車:合併真是為盈利嗎?肯定不是醉翁之意吧?

共享單車競爭格局定了,但運營發展的格局正在確定中……

共享單車實際切入的是公共服務領域,這一領域有序發展比競爭更重要,因為公共服務的發展不完全是市場能夠決定的,市場化只能是一部分,這部分的權重多少是可以商榷的。共享單車公共服務的屬性非常強,目前出現的亂象就是這一屬性的具體體現,主要就是公共資源貌似被企業佔用甚至是濫用了。目前共享單車無序發展是不行的,需要建立新的秩序,進入有序發展階段才可持續,這一點是廣泛達成共識的。目前所謂的格局已定,應該就是競爭格局確定了,領先的廠商基本拿到了「入場門票」,但能否可持續發展還未可知,作為參與競爭的廠商之一,就算是絕對領先者也不好說就能定了什麼。說的最直白一點,共享單車停放的那塊地,哪個廠商「租」還是「買」了?即使將來有關部門明確這部門公共資源允許廠商使用,甚至是免費使用,是不是必須要「合規」?這規定還沒出台呢,誰好說就格局定了呢?單純談競爭格局已定,就開始談如何盈利,我覺得這格局有點「LOW」,如意算盤打的有點早。

我在上一篇關於共享單車的文章中描述過共享單車將來很可能是一個「特許經營行業」,有關部分會鼓勵倡導並施行有序監管,參與其中的廠商去主導有序發展。目前不正行業轉型的時候嗎?到那個時候,競爭的內容將發生變化,野蠻生長搶地盤絕對不是主流,而是產品、服務、運營三個層面的競爭與創新,良性有序發展。到那時朱嘯虎先生再談盈利比較靠譜。

合併是不是競爭格局的終點?

目前看,共享單車如果出現合併應該是資本的選擇,而不是市場發展的必然。在消費導向的領域中,市場發展的必然應該是消費者的選擇,也就是說消費者用腳投票的結果,大多數情況下都是良幣驅逐劣幣,而資本的選擇更消費者的選擇不一定跟消費者的選擇一致,目前資本驅動出現的「劣幣驅逐良幣」的情況已經不少了,所以目前消費者普遍不希望出現資本驅動的合併。其實「我們這一屆人民」沒有什麼不行,反對合併真不是因為沒有便宜佔了,是真的領教過了合併之後的種種惡劣。

目前有一種說法是朱嘯虎先生認慫了,我是不同意這個觀點的,跟本不存在認慫不認慫的問題,只是在營造什麼樣的氛圍能夠有利於企業的發展的問題。在「營勢」方面,朱嘯虎先生是一個傑出的投資人,看似他說了很多話前後互相打臉,其實沒有打臉。他的問題是「擇道」與「精術」,選擇的道路與戰術在發展中沒有達到預期,支撐不起他營造的「勢」。這種落差就讓人感覺很搞笑,而且媒體也經常斷章取義,獲得嘩眾取寵的效果。我理解朱嘯虎先生的話就是到了「抱團取暖」的時候了,不是市場出來問題,是融資出來問題,合併是解決融資的問題。

共享單車:合併真是為盈利嗎?肯定不是醉翁之意吧?

BAT的態度其實與共享單車融資的導向有關!

我一直說,BAT是中國網際網路領域「穹頂」級別的企業,在融資層面「穹頂效應」很明顯。這一屆網際網路創新企業在發展到「獨角獸」階段都會觸及到這個「穹頂」,就是站隊的問題。在融資的路上,OFO最大的劣勢是還沒有站隊,對標的摩拜已經站隊了,就是騰訊陣營了。

我總結了一個規律,很多奔著獨角獸企業發展的公司普遍三種姿勢,撩百度,抱騰訊,扯阿里。

先撩百度,就是周期性的傳出百度要投資的「緋聞」,這種「緋聞」傳著傳著就可能成真了,不成真也給自己漲身價了,傳的太邪乎了就有可能被百度闢謠。也就是百度投資的套路比較簡單,看上了就投了,而且投了就做「親爹」了,比如糯米,去哪兒等公司,不投就闢謠了,比如美團撩了那麼久,被闢謠了好幾回。

再抱騰訊,就是一邊撩著百度,一邊趕緊抱騰訊的大腿,能抱上一定抱。騰訊不僅給錢還給資源,而且多數情況下只做「乾爹」,不去主導企業發展,比如京東。

扯阿里,阿里投資套路深,虛虛實實,不久前不就某投資人就炮轟了嗎?撩百度不得,抱騰訊不得,那就扯阿里。阿里投資其實就是買買買,看上了就買回來變成自己的,比如UC和高德地圖。那些看上了又不想買的或者不到買的時候就投點,可是阿里的投資可能有名無實,趨勢有些公司扯著阿里投資的大旗到清盤那天也沒等到投資到位,也有些公司吐槽阿里投資就是在IPO前來摘桃子了。其實投資到不到位,這些公司難道不在沾便宜嗎,不是在扯阿里的虎皮去忽悠投資嗎?所以只出了個看不下去的投資人出來吐槽,沒見哪個創始人出來吐槽,比如懟天懟地的羅永浩都不說什麼。

共享單車:合併真是為盈利嗎?肯定不是醉翁之意吧?

OFO目前就是很尷尬,對百度沒得撩,百度不care這個領域,投了UBER中國跟著做了滴滴小股東就不再對出行行業感興趣了,而且百度是一家典型的輕公司,也一直沒有投重資產公司的傳統,目前百度把百度外賣都賣了,糯米都輕量化了,撩的結果一定的「這屆公共」出來闢謠。抱騰訊就更沒有可能,人家投了摩拜,而且小馬哥都出來懟過朱先生了,於公於私都不可能了。所以只剩扯阿里這一選擇了,因此選擇放出風來就是「阿里和軟銀要投OFO」。軟銀和阿里什麼關係眾所周知。

最後,我再開個腦洞,看看OFO的融資過程暴露了什麼。

共享單車:合併真是為盈利嗎?肯定不是醉翁之意吧?

OFO的D輪和E輪投資人重疊度是不是很高?中間還有一次被收購,朱嘯虎先生的金沙江創投沒有跟投。我是不是可以簡單的理解,E輪投資就是D輪投資人們坐在一起商量了一下,為了持續運營也好,為了應對競爭對手的融資壓力也好,在完成了一次股權調整之後又湊了部分錢跟投了一次。那麼金沙江創投退出與否沒有披露,那麼所謂的收購,誰收購了誰的股份呢?那麼OFO到底是站隊了還是沒站隊呢?是不是阿里資本進入了就算站隊了呢?阿里版圖中還是有永安單車呢?阿里當年投資美團時,手裡還是有口碑的,後來跟美團怎麼樣了?美團目前算不算阿里陣營呢?

再看看摩拜的融資過程,尤其是時間線比對一下,不難發現OFO從D輪開始就是跟著摩拜之後發布融資消息的,其中的虛虛實實是能夠看出點端倪的吧?

共享單車:合併真是為盈利嗎?肯定不是醉翁之意吧?

所以,OFO目前到底站沒有站到阿里陣營當中,傳說中的「軟銀阿里」下一輪的十億美元究竟對其估值有什麼影響,是做加法還是做乘法呢?假如合併了,切不說誰合併了誰,盈利還遙遙無期的事情,肯定不是醉翁之意。是什麼?如今都是朱嘯虎先生一家之言,OFO也不是上市公司,新聞稿還不是取決於公關的戰鬥力。

如果你發現文中有任何錯誤內容,請不吝發送通知讓我們知道並修改。『選取錯誤的文字片段後使按下Ctrl+Enter即可發送。』

Leave A Reply

Your email address will not be published.

Spelling error report

The following text will be sent to our editors: