原標題:同洲電子原董事長被「追債」始末 睡了兩晚街道辦 稱並非個人欠債  

  每經記者 段倩倩 每經編輯 文 多

  袁明,是同洲電子(002052,SZ)原董事長,但截至2017年中報時,依然為這家超45億元市值公司的名義實控人;他曾豪言「沒有蘋果,手機只是手機;沒有同洲,電視只是電視」,也被媒體稱為「東方喬布斯」。

  就是這樣一位人物,在辭職一年後再現於公眾視野時卻透出強大的反差。8月19日,他在深圳機場被「債主」推搡的影片在網際網路上廣為傳播,「債主」們包圍著體形乾瘦的袁明,高喊「你騙了我幾百萬」,袁明則沒有反抗,任人拉扯拖行,就像一個犯了錯的小男孩。

  離開機場後,因為「討債者」的原因,袁明的大部分時間在深圳市西麗街道辦調解中心度過——這其中包括兩個晚上,另兩個晚上在酒店休息。8月25日,《每日經濟新聞》記者又在這裡見到了袁明,亦見到了前述影片中推搡袁明的「債主」——深圳市灝峰投資有限公司(以下簡稱「灝峰公司」)相關人士。

  那麼,這場風波究竟是怎麼回事?機場影片中「債主」追討的是同洲電子債務,還是袁明個人「債務」?如果是公司「債務」,為什麼矛頭直指袁明?

  事起龍崗物業項目

  袁明從同洲電子辭職已經一年有餘,但仍為同洲電子第一大股東,名下有同洲電子16.50%股份——不過處於抵押狀態。辭職前,袁明因一筆貸款身陷「仲裁式賣殼」風波,同洲電子控制權或將易手。

  8月25日下午,記者在西麗街道辦見到了袁明。他不時從調解室推門出來接電話,面容平靜,聲音也很輕。

  記者在場時,聽到不只一位「債主」公然稱袁明是「騙子」,但袁明沒有辯解。在雙方調解的間隙,袁明接受了《每日經濟新聞》記者採訪。當時網上關於袁明的新聞以負面居多,可當記者詢問袁明是否可以進行影片採訪時,他沒有任何猶豫地答應了。

  袁明稱,這場經濟糾紛債務主體為同洲電子,糾紛起始於同洲電子的龍崗物業租賃項目。「最早(龍崗物業項目)是通過招投標的方式租,後來很多地方有『工改工』(即舊工業區拆除重建升級改造為新型產業園)改造,公司也找了合夥夥伴,卻由合同產生了糾紛。」

  據袁明的說法,2014年同洲電子將公司位於龍崗的物業通過招投標的方式租賃給「盛豐公司」,並收到了「盛豐公司」用作保證金的2000萬元租金,「後來又在2015年12月份簽了個補充協議,約定這部分租金可以抵作開發費。」

  在簽署補充協議時,一位新合作夥伴加入進來,即機場影片中推搡袁明人士背後的灝峰公司。袁明稱,同洲電子、盛豐公司和灝峰公司簽署了三方協議,約定如有機會,後兩者可參與同洲電子龍崗物業「工改工」項目。

  對這一點,第一個說法分歧出現,灝峰公司相關人士稱,他們與袁明約定的是購買同洲電子物業資產。

  此後,袁明稱,2015年,灝峰公司通過盛豐公司轉給同洲電子1000萬元;2016年3月,灝峰公司再度通過盛豐公司轉給同洲電子2000萬元。

  對於同洲電子為何從未就此進行公告,袁明稱「在等批文,做不成就取消了」。據他稱,在諮詢過政府部門相關意見後,得知「工改工」項目無法繼續進行。

  但灝峰公司相關人士的說法出現了第二次分歧,「袁明明知道不能改制他還是和我簽(合同),五六年以後才能改。」

  項目無法進行,灝峰公司卻已經轉給同洲電子3000萬元,糾紛由此產生。

  如何賠償產生分歧

  三方在同洲電子如何賠償上產生了分歧。

  同洲電子與盛豐公司方面,袁明的說法是:「後來(盛豐公司)說工改不成我也不租了,這個錢要退。按照合約來講,我們還是要分開處理,租約合同還是成立的。」

  至於同洲電子為何沒有及時將錢還給灝峰公司,袁明稱「灝峰3000萬元是通過盛豐過來的。錢要通過法律途徑走,直接還給灝峰,到時候盛豐又追我們。所以一直僵著一年多沒有做成。」

  據灝峰公司相關人士描述,公司是為了參與龍崗物業項目而成立的,各位股東出不同比例的錢參與進來,因此才出現了機場影片中的「幾百萬」之說。

  袁明的情緒非常平靜。在接受記者採訪時,他對此次糾紛的回應多次被「債主」打斷,後者稱其為「騙子」,但袁明往往不語,記者一整個下午都沒有在袁明臉上看到憤怒的情緒。

  灝峰公司相關人士則告訴記者,他們曾多次致電同洲電子,但公司以袁明不在的理由進行推諉;亦多次致電袁明,後來電話被袁明拉黑,「(改制不成)那錢退給我們。袁明在辦公室說沒問題,結果呢?那以後一直失蹤,打他電話也不接,把我們所有人電話都拉黑了。」

  作為此次債務方同洲電子和債權方灝峰公司的中間人,盛豐公司的態度也很關鍵,但記者得知這幾天盛豐公司沒有人在街道辦出現。

  灝峰公司的錢是通過盛豐公司走賬的,這便是關鍵點,也是說法分歧點。灝峰公司相關人士稱這是同洲電子的要求,「他們說為方便公司做賬」;而袁明則稱是盛豐公司的要求,「我不清楚為什麼要通過盛豐,我一直以為是盛豐的錢。」

  盛豐公司在灝峰公司與袁明或同洲電子間扮演了什麼角色?灝峰公司相關人士沒有對記者這一提問進行回答;袁明則稱,「當時(簽約時)說這個人(指灝峰公司)是施工的,我還以為他們是一家的,或者是子公司。」

  為何矛頭直指袁明

  令人好奇的是,名義實控人袁明被「討債人」困在街道辦多天,同洲電子是否出現過?

  記者得知,同洲電子相關方亦來過西麗街道辦,而在8月22日,同洲電子也在互動易上回復投資者時表過態:「假定雙方有糾紛,對方應該協商或通過法律途徑解決,不應採取不當行為。」

  還有一點值得注意的是,對這場公司之間的糾紛為什麼矛盾衝突落在了袁明頭上,雙方的說法終於不再分歧。

  灝峰公司相關人士稱,當他們聯繫同洲電子解決時,同洲電子曾稱「袁明簽字找袁明」。而袁明也提到:「灝峰就直接找到我,因為當時我是法人(指法定代表人),是我簽的字。」

  記者曾致電同洲電子公開電話及同洲電子董秘賀磊手機,但都沒有取得同洲電子對此事的回應。

  孤身呆在街道辦的袁明表示,要解決問題,「首先是協商解決,協商解決不了還有法律途徑。我希望是在我沒有被強迫的情況下談,這樣才是公平公正的,我所有在強迫下作出的決定是無效決定。」