原標題:年內兩次發布新規嚴控,但有了這些網貸就安全了嗎?

年內兩次發布新規嚴控,但有了這些網貸就安全了嗎?

近日,關於P2P金融的一則新規面世,銀監會等研究起草的《網路借貸資訊中介機構業務活動資訊披露指引》、《資訊披露內容說明》正式印發。業內不乏讚許之聲,這則「指引」意義非比尋常,它標誌著網貸行業「1+3」制度框架基本搭建完成,初步形成了較為完善的制度政策體系。

指引一經面世,幾乎所有解讀都是行業法律法規得到質的完善,P2P網貸受監管後更安全放心,行業經過陣痛將走向欣欣向榮,使用者也可以大膽投資了。但事實是這樣嗎?深8君認為事情並沒有那麼簡單。

年內兩次發布新規嚴控,但有了這些網貸就安全了嗎?

年內兩次發布新規嚴控,但有了這些網貸就安全了嗎?

年內兩次發布新規嚴控,但有了這些網貸就安全了嗎?

從P2P網貸法規沿革就能看出,P2P網貸的問題絕對不是一朝一夕能夠解決的。自2015年12月28日的徵求意見稿開始,銀監會就開始整治資金池的問題,直到2016年的4月,政府依舊在強調資金池的問題。

這說明了什麼?說明不是設置了法律就能萬事大吉了,在暴利的誘惑下總會有人知法犯法、鑽法律空子的。

按照這個立法所關注的問題,深8君對P2P網貸進行了分析。認為法律確實對行業進行了有力的治理,整個行業規則較之前完善了許多。但還是有很多問題存在的,投資人和借款人都不能掉以輕心。

一、法律不能禁止賺投資人錢的黑心P2P網貸

1、資金池的問題

在法律沒有明文規定之前,P2P公司設置資金池的不在少數。資金池本身的存在不是錯的。很多線下的銀行都設置資金池。問題在於,一般中小的P2P公司根本不能做到銀行系統那樣的安全保障、沒有「高壓式」資金監管的能力。

一般的投資者也沒辦法對P2P公司做出正確的風控判斷。有許多能力不夠強的P2P公司設置「資金池」就是借東牆補西牆,直至資金鏈斷裂。關鍵時刻到了,這些資金池的錢是存在公司制定賬戶或者公司法人個人賬戶上的。一旦資金斷裂,企業、法人就可能帶著錢跑路了。最終受損的就是投資人。

之前企業鑽法律漏洞,無法可依,有冤難訴。現在有法律了,能夠立案了,但能不能破案還是個問題,伸冤之路難,執法之路同樣不易。只能說有法可依,政府監察,能減少這種違法P2P網貸企業的存在。

如果你有心,肯定發現了,問題始於資金鏈斷裂,加上公司對借款人風控能力差,運營能力差,最終導致業務運營不下去。這類案件的兇手是惡意借款人的壞賬死賬和P2P企業跑路。有些P2P網貸企業起初是善良的,但後期黑化了。

2、資訊披露不全、次貸危機、非法集資

有很多人都在說P2P網貸不是碰不得,投資者只要在平台進行投標時,看到點對點交易(資金的接收方必須跟借款合同上的借款人是同一個人),另外支付去向可查,而且必須是在獨立第三方機構提供的介面上查,基本上可以進行放心投資了。

以上這種鑒定方法的原理就是資訊披露,其邏輯是把資訊披露給投資人說明企業並沒有違法運營。資訊披露不全的企業到底是玩什麼貓膩呢?

資訊披露不全,說明P2P網貸公司在掩蓋資金去向。一來它可能是要設置資金池。二來企業可能為了盈利去做「次貸」投放(次級抵押貸款是指一些貸款機構向信用程度較差和收入不高的借款人提供的貸款)。還有一種情況,它可能在做非法集資,拿錢去做高風險的事情,但在投資者面前弱化風險強調高收益,忽悠大量投資者入局。

以上表明,任何一種目的的資訊披露不全,都是P2P網貸企業在試圖掩蓋真相,實際上暗箱操作在用投資人的錢玩兒火。最終失敗被揭發檢舉的也不在少數。現在的法律法規確實監測到了這塊,並做出明確相關規定。但還是那句話,暴利還是能誘惑不少企業組織違法P2P網貸,更不能杜絕貪小便宜的投資者入局。

3、以資產管理做掩護的私募

在P2P各種規定越來越完善之後,有許多企業開始掛羊頭賣狗肉把P2P轉換成「資產管理」的名號去圈錢。所謂資產管理就是,公司拿你的資金去投資,年利很高,但中間的運營都是公司操作,投資人不過問,公司保本保息。這種模式根本就是經不起推敲的。試問一個不成規模的企業憑什麼能保證自己「保本保息」呢。無非是出了問題就跑路。

這種資產管理,也是私募的一種,思維導圖中顯示法律也已經對這種非法集資做了明文規定。這種明確就是在圈錢的行為確實減少了一些,但想要杜絕,依然是不可能的。

綜上,法律能對P2P企業起到震懾作用,但是投資人還必須「投資需謹慎」,因知法犯法的企業依舊存在。此外,值得注意的地方是,法律能震懾一開始就目的不純的企業,但是無法解決來源處的問題、也是一些「轉黑」P2P網貸企業資金鏈斷裂的痛點——風控問題。

二、法律觸及不到P2P本身的風控痛點

對於普通面向社會的P2P網貸而言,除了一開始就想非法融資的,還有一部分是因為運營不善走向違法的。為何經營不善,因為風控能力低,一些壞賬死賬不斷的透支公司的資金,直至資金鏈斷裂。

法律只能某種程度上解決違法問題,但無法解決企業自身的風控能力低的痛點。那麼可能就有人說了,現在有很多企業引入徵信體系,比如騰訊的微粒貸就會結合個人的信用卡徵信情況以及參考使用者在整個騰訊體系產品內的數據(重點包括這兩個平台的社交數據對個體信用做整體判斷),且初期採用邀請制。但這只是個例。

一是因為企業本身產業鏈全、震懾力強,二是企業自身風控能力就強。一般的中小企業無法做到這麼強的風控能力,也沒有那麼強震懾力。螞蟻金服、財付通這種大企業的綜合運營能力和企業實力根本就是普通企業難以企及的,沒有可比性。

又有人說了,企業可以引入區塊鏈技術來解決風控問題。這裡疑點就更多了!

首先區塊鏈技術不成熟,沒有一個公認的安全可靠的區塊鏈與P2P金融的產品出現,都是在試驗階段,風險大。

其次,也不是每個企業都有能力引入高新科技的,不只是資金實力限制,區塊鏈這種技術壁壘高的東西很難駕馭,不然近期國家也不會放話說可能要取締ICO(區塊鏈項目公開招募)。

最後,P2P企業引入區塊鏈技術做徵信測評和風控也需要很長一段時間做數據採集和市場推廣,因為目前市場對區塊鏈這種高新技術的接受度還比較低,所以難度很高,即使能做成也歷時長久,耗力巨大。

三、法律無法限制賺借款人錢的「黑心校園貸」

校園貸很少因風控問題資金鏈斷裂的,而且大多數也是合法運營的。但深8君還是想表示,校園貸才是最黑的P2P網貸!為什麼說校園貸在賺黑心錢,因為它完全是鑽學生心理漏洞的空子,並不是鑽法律的空子,所以這一種類型,法律也拿它們沒辦法。

首先,校園貸的許多借款大學生缺乏正確的金錢觀,一些公司會進行誘導貸款,助推大學生過度消費。

其次校園貸,雖然表面上利息很正常並不高,但實際還一些額外的服務費等等,綜合年化利息30%,觸目驚心。

最關鍵的地方在於校園貸方特別希望甚至鼓勵誘導大學生逾期,因為逾期有罰息,一般都非常高,有的高達10%,可以稱之為「學生高利貸了」。

大學生借款數額一般並不是很高,罰息高也只是超出學生還款能力,但大多數還能能被家長換上,而且大多數家長有能力並且願意為孩子還款,所以壞賬率比較低。

綜上,校園貸的心理戰術讓P2P網貸蒙上了難以抹去的一層黑色幕布。法律能監控問題但不能杜絕問題,法律解決不了中小P2P網貸企業的風控問題。不要覺得法律完善了這個行業就能放心投了。P2P網貸想要變成真的公開透明的「向好行業」,還任重而道遠。