agent 跑一個下午，Mac 多出 86G：Mole 從開源命令列長成付費桌面版

開源命令列一年累積六萬顆 star 之後，Mole 推出付費桌面版；開發者的自述同時點出 AI 工作流的磁碟成本，以及清理工具最難的設計決定。

開發者 Tw93 從自己的 Mac 裡一次清出 86G，內容全是編譯產物：Rust 專案的 target、前端的 .next 與 dist、Xcode 的 DerivedData。這臺機器幾乎全天開著 Claude Code 和 Codex 在寫程式，檔案生成的節奏跟著 agent 的輪次走，一個下午十幾輪，每一輪都要編譯一次。

10 月 8 日，Tw93 在少數派刊出長篇自述，回顧 Mac 清理工具 Mole 從開源命令列做到付費桌面應用的這一年。這份自述值得留意的地方有兩處：AI 正在改變開發機的磁碟生態，以及一款清理工具如何先在開源世界把危險的部分磨安全，再包裝成收費產品。

一年，從泳池邊的幾百行程式碼到六萬顆 star

時間回到 2025 年國慶連假。Tw93 在三亞的泳池邊寫了幾百行程式碼，做出 Mac 清理命令列工具 Mole CLI，開源放上 GitHub，原意只給自己和同事用。接下來不到一年，這個專案累積超過六萬顆 star，陸續發布五十多個版本，121 位來自各地的開發者提交過程式碼，近八百項功能建議與 bug 被處理掉。

讓他意識到實際規模的契機一點都不光鮮。README 上掛了兩張用 Vercel 加速的圖片，流量把帳單跑超，他欠了 Vercel 80 美元。付完這筆錢，他才認真考慮把桌面版做起來。

另一個推力來自海外使用者的信件。收到最多的一類郵件，內容大同小異：父母也用 Mac，妹妹也用，但他們不會開終端機，能不能做一個不用敲指令的版本。這件事他拖了大半年，理由和清理工具的風險特性直接相關：命令列版本得先跑夠久，哪些能刪、刪到什麼程度算安全，心裡有底了，才動手做桌面版，而且要做到自己敢天天用，才發布。

桌面版上線時間選在晚間十點。那一夜通知沒停過，法國、德國、各種幣種的購買通知都有，他最後為了睡覺把信箱通知關掉。之後幾個月持續補功能，用他自己的話說，等於是一批使用者先掏了錢，再陪著他把產品做完。

AI 寫程式的三類副產物

桌面版做完之後，Tw93 自己用最多的功能反而是清理，因為他的 Mac 已經被 AI 工具留下的檔案佔滿。他把這些新型態的垃圾分成三類。

第一類是編譯產物。編譯快取本來就存在，AI 改變的是量級。以前一天手寫幾百行程式碼，編譯三五次；現在讓 agent 跑一個下午，十幾輪迭代每一輪都要編譯，Rust 的 target、前端的 .next 與 dist、Xcode 的 DerivedData 增長速度全面起飛。86G 那次清理，清出來的全是這些東西。

第二類來自 AI 工具自己。Claude Code、Cursor Agent、GitHub Copilot 這些命令列工具都靠自動更新維持版本，做法是把新版本完整下載到一個新的版本目錄，一份約 250MB，舊的不刪。幾個月下來，磁碟裡會積著十幾份再也用不到的舊版本。

第三類是模型檔案。Ollama 與 LM Studio 拉下來的模型、HuggingFace 的快取，動輒數十 GB。前兩類 Mole 會清，第三類刻意不碰，理由在後文的分檔邏輯裡會看到：模型權重屬於重建代價高的一類，下載回來要花時間和頻寬，這種決定該留給使用者自己。

值得放在這裡對照的是，AI 工具鏈對資源的胃口已經大到工程團隊要專門研究怎麼省，先前介紹過的DeepSeek 壓縮 KV 快取的取捨就是推理端的例子。模型那一頭在省記憶體，開發機這一頭在囤磁碟，兩件事同時發生，帳最後都記在使用者硬碟上。

替使用者刪到哪裡，是清理工具的核心難題

面對掃出來的檔案，Mole 的處理順序是先歸類，再決定預設要不要勾選。Tw93 在自述裡提出三個檔次。

第一檔是可再生檔案：HTTP 快取、GPU 快取、編譯產物與多數日誌。相關應用已退出、路徑明確，刪掉之後系統會自行重建，代價是幾分鐘的 CPU 時間。第二檔是重建代價高的檔案：套件管理器的註冊快取、本地模型權重、iOS 的 DeviceSupport。這些東西刪了能重建，但要花網路頻寬和時間，所以不預設勾選，讓使用者自己過一眼。第三檔是不可替代的檔案：聊天記錄、郵件庫、照片圖庫、手上正在進行的專案狀態。他的立場是，這些東西根本不該放進一鍵清理的清單裡。

這個分法對應一段相當直白的產品判斷，他在自述裡寫得清楚：三檔壓成同一份「安全可刪」的清單當然省事，代價是替使用者把決定做了。清理頁面上的十類項目就照這個順序排列，可再生的排最前面，越往下越需要使用者自己看一眼。同樣是依賴目錄，待遇也不同：target、build、dist、pycache、DerivedData 刪掉之後重新編譯就回來；node_modules、Pods、venv、vendor 刪了卻必須重新連線下載，網路條件一差，代價立刻浮現。

這套思考放在裝置層次也成立，而且與手機換機週期持續拉長是同一個方向：機器用得越久，磁碟管理與日常維護的價值就越高。清理工具做的事，本質上是把這份維護工作裡「可以安全交給機器」的部分切出來，剩下的判斷仍然留在使用者手上。

先收費，再做完的上市順序

Mole 的商業結構很清楚：CLI 照舊開源免費，承諾持續更新，收費的只有桌面版。免費版本在這條路徑上承擔了測試的角色。命令列工具跑了大半年，累積的除了功能，還有「哪些刪除路徑被證明安全」的實戰紀錄。桌面版上市時，它賣的東西已經被免費版本驗過一輪。

另一個細節是上市順序。桌面版發布時功能還沒補齊，之後幾個月持續疊加，早期付費者等於參與了產品的完工過程。這種順序在訂閱制服務不算少見，放到買斷制的桌面軟體上，基礎是開源累積出來的信任。對其他獨立開發者來說，這條路的門檻也在這裡：你得先願意把核心功能免費開源，讓它在使用者機器上跑夠久，多數商業軟體的帳算不過這一關。

不過這份自述也得放對位置看。作者本人就是產品開發者，文中的成長數字與銷售情境屬於單方敘述：六萬顆 star 是 GitHub 上的公開數據，任何人都能驗證；至於發布當夜各國幣種的通知，就當開發者的第一手經歷聽。少數派在文首也標註了作者與產品的利益相關聲明，這起碼把話講在了前頭。

不裝工具，這套分檔邏輯也用得上

對一般 Mac 使用者，這篇自述最有用的部分是那套分檔方法，與手上有沒有裝任何清理工具無關。動手刪檔案之前，先問一個問題：這份東西刪掉之後，重建要付出什麼。可再生的快取可以放心清；要重新下載的，先看自己的網路條件；聊天記錄、郵件庫、照片圖庫這類不可替代的內容，本來就該離任何標榜一鍵完成的工具遠一點。

對開發者與獨立開發者，這份自述給出的訊號更實際。AI 工作流的磁碟成本已經實體化：86G 的編譯產物、250MB 一份的舊版本、數十 GB 的模型權重，都是 agent 時代的固定開銷，定期清理正在變成開發環境維護的一部分。而 Mole 走過的路徑提供了一個可參考的順序：先用開源免費版本處理最危險的信任問題，把「敢不敢刪使用者的檔案」驗證完，再把易用性包裝成收費產品。這條路走了一年，不算快，但它把清理工具最該解決的問題，放在了收費之前。