曾掛名《戰神》《蜘蛛人》的 Sweet Baby，把整份作品履歷從官網撤下

官網只剩 Logo 與聯絡按鈕、魁北克商業登記員工落在五人以下級距：對一家靠案例集建立信用的顧問公司來說，把履歷整份收起來，這個動作本身就是最誠實的聲明。

一面黑頁，與一個縮小的級距

打開 Sweet Baby Inc.（下稱 SBI）的官網，訪客現在能看到的大致只有三樣東西：公司 Logo、一個聯絡按鈕，以及佔滿整個視野的黑色背景。過去陳列在頁面上的合作遊戲、服務內容介紹，連同團隊資訊，已經全數消失。這次改版沒有公告，沒有說明，頁面安靜得像還沒做完。

另一個變化發生在官方文件裡。據 X 平臺博主 MasteroftheTDS 與 WritingRaven2 查證，這家位於蒙特婁的顧問公司，在魁北克商業登記中的員工數，目前落在「一至五人」的級距；而過去媒體報導中的數字是十六人。截至撰稿為止，SBI 對網站改版與登記人數的變化均未作出任何公開回應。

對一般企業，官網改版屬於例行維護。對 SBI，刪掉的是整份作品履歷，而這份履歷，正是這類公司賴以營運的核心資產。

諮詢這門生意，賣的是別人的名字

顧問公司銷售的是無形服務。潛在客戶在簽約前看不到成果，能據以判斷的材料就是過往案例：替誰做過、做了什麼、對方願不願意被掛名。案例集之於顧問公司，功能等同履歷，而且是被客戶親自認證過的履歷，行銷成本最低、說服力最高。

SBI 的案例集含金量尤其高。任何一款《戰神：諸神黃昏》等級的專案單獨拿出來，都足以支撐一輪商業開發。把這樣的清單整份撤下，等於主動關掉最有效的獲客通道。

願意承擔這種損失的公司，通常處於兩種情境之一。一種是舊案例的爭議性已經超過信用價值，切割的效益大於保留；另一種是公司不再需要公開攬客，業務改走既有客戶的長期合約或私下引薦。提出查證的博主在推文裡丟出的疑問，正好框住這兩種可能。

從第三方觀察者的角度，這個問題目前無法證實。但改版這個動作本身承載的資訊量，已經足夠說明公司對外定位正在重寫。

十六人曾經站在一線大作旁邊

SBI 於 2018 年在蒙特婁成立，兩位創辦人出身育碧的敘事部門，公司業務是為遊戲開發團隊提供敘事與文化諮詢：在開發前期檢視劇本與角色設定，就市場敏感性提供建議。這類服務在歐美影視與出版產業早已存在，遊戲產業的採用規模，要到 2020 年之後才明顯放大。

放大有其結構原因。一線遊戲的開發成本持續膨脹，銷售卻面向全球市場，發行商對任何可能引發抵制或輿論危機的內容，容忍度越來越低；同一段時間，企業治理與投資人溝通中對多元包容指標的要求升高，大型發行商需要可以對外展示的具體作為。外包諮詢同時滿足這兩種需求，費用低於擴編內部團隊，產出還能寫進企業責任文件。SBI 趕上這段預算窗口，名字接連出現在一線作品的製作名單上。

從商業角度看，這是一門隨企業端指標漲落的生意。需求來源從頭到尾都不是玩家，而是發行商的風險管理與治理壓力。這個特質造就了它的成長速度，也埋下後來的脆弱：指標壓力一旦鬆動，預算退潮的速度不會比湧入時慢。

當掛名從資產變成客戶的負擔

2024 年，SBI 成為歐美玩家社羣對立的最前線。起點是 Steam 平臺上有使用者建立偵測清單，標記哪些遊戲與 SBI 有合作往來並號召抵制，行動擴大後引來另一側的批評與反制，雙方在社羣平臺纏鬥數月，「Sweet Baby Inc 輿論風暴」一詞由此定形。一家多數玩家原本沒聽過的顧問公司，就此變成文化戰爭的專有名詞。

對 SBI 的生意，這場風暴的效應是雙面的。知名度確實大增，爭議高峯期間也沒有公開的大型客戶宣布終止合作。但另一個後果更傷：掛名開始對客戶造成困擾。當「與 SBI 合作」這件事本身就會在社羣上引來抵制與負面標籤，發行商最理性的選擇，就是降低這個名字的能見度，包括不再公開顧問名單，或在合約裡約定更隱蔽的合作形式。

順著這條線，作品集下架還有第三種解讀：這未必全然出於 SBI 自身的意願。當客戶不願被掛名，案例集就無從維持，無論公司想不想展示。對一家以大作掛名為主要信用來源的顧問公司而言，這是結構性的傷害：爭議讓它最強的資產，變成了客戶的公關負債。

級距數字能說明的，與不能說明的

魁北克商業登記的「一至五人」是級距，並非精確值。它可能代表公司裁到只剩創辦人層級，也可能代表保留一個小型核心。單憑這個數字推不出倒閉結論，但方向明確：一家曾被報導十六人的公司，登記規模至少縮到原先的三分之一以下。

社羣對此的解讀相當分歧。有人猜測被資遣的正職改以約聘形式繼續接案，這在遊戲產業是常見的縮編手法，把固定人事成本換成按案計酬；也有評論把結論說得赤裸，認為「免費的錢用完了，業務跟著萎縮」，將 SBI 的處境歸因於企業端預算氣候的整體轉向。

這兩種說法並不互斥。約聘化與業務萎縮經常是同一條下滑曲線的前後段：先裁正職，把需求降為零星專案約聘，最後連約聘也不再續約。登記數字看到的，只是這條曲線上的一個切片。

預算氣候換了，外包顧問排在第一批

把鏡頭拉遠，SBI 的收縮有清楚的產業背景。遊戲業自 2023 年起連續兩年大規模裁員，每年影響的人數以萬計，開發工作室與發行商都在砍非必要支出。內容產業的收縮是跨領域的，影視圈一線演員兩年等不到戲開機的情況已經浮上檯面，這與王凱兩年無戲可拍所量出的影視行業水位，是同一股寒流浮出的兩個水面。在這種氣候下，顧問與諮詢類支出幾乎總是第一批被砍的對象：它不直接產出可上架的內容，短時間內也看不到砍掉的影響。

另一股推力來自 DEI 政策的整體退潮。2025 年以來，Meta、亞馬遜等大型企業先後宣布縮減或終止內部多元包容計畫，從編制到外部顧問預算同步收緊。遊戲發行商在公開行銷上多半保持沉默，但治理指標的鬆動是跨產業現象。SBI 的位置正好在兩股收縮的交會點：客戶是正在省錢的遊戲公司，賣的是正在退潮的治理指標。

代價的分層也由此看得清楚。第一層是 SBI 的正職員工，登記數字已經交代。第二層是同類型的文化諮詢工作室，它們規模更小，承受預算波動的緩衝更薄。至於玩家社羣爭論的文化戰場，勝負其實在企業端的採購會議裡就分出來了；輿論的音量能改變曝光，改變不了發包。

黑頁之後，可以核對的訊號

SBI 目前對外只留下一個聯絡按鈕，等於把所有詢問導向私下管道。這種溝通姿態能撐多久、公司是否會給出正式說明，是最直接的觀察點。

更具體的驗證材料在製作名單裡。未來一年的一線遊戲 credits 是公開文件，如果 SBI 或其成員以新名義持續出現在上面，代表業務轉入低調經營；如果這個名字從產業裡消失，收縮的解讀就獲得確認。同樣值得留意發行商的職缺走向：若文化審查職能由外部顧問轉為內部編制，這類需求就是換了供給形式，並未憑空消失。

對不在遊戲產業的讀者，這件事提供了一個可遷移的判斷方法：評估一家顧問公司的健康狀態，看它願意公開展示哪些客戶，往往比聽它說了什麼準確。SBI 曾經把最漂亮的履歷攤在官網首頁，現在把履歷收進抽屜，只留一扇黑色的大門和一個門鈴。無論出發點是切割過去，是客戶要求避嫌，還是真的沒有新案可列，這個動作透露的現況，都比任何聲明來得完整。